Intressant läsning från en vetenskapsjournalist
2013-06-18 @ 12:01:00Jag äter sedan första maj 2012 lchf och jag möter ständigt människor som tror att jag skadar min hälsa. De utgår ifrån de kostråd vi får från våra experter och det borde ju vara rätt. Eller? Våra experter utgår ifrån forskningen.
Problemet med det är att det är mycket forskning och många hälsoråd som kommit till på väldigt bräcklig - och häpnadsväckande nog även ibland helt obefintlig vetenskap som - grund inom forskarvärlden. Därför är vetenskapsjournalisten Ann Fernholm viktig.
Vem är då Ann Fernholm och vad gör hon? Såhär beskriver hon själv, på sin blogg (hon har även en hemsida), sitt arbete,
"Mitt mål som journalist är att granska forskarvärlden på samma vis som politiker granskas. Forskare har makt över vår hälsa och vårt välmående. Min tid i forskarvärlden har lärt mig att många drar långtgående slutsatser med bräcklig vetenskap som grund. Detta har bland annat lett fram till den fettkontrovers som vi har i samhället idag".
Ann Fernholm disputerade 2001 i molekylär bioteknik vid Uppsala universitet. Sedan dess har hon skrivit för bland annat DN, SvD, San Francisco Chronicle, Fokus, Forskning och framsteg, Ny Teknik, Dagens Medicin, Läkemedelsvärlden och Kemivärlden.
Här hittar du Ann Fernholms blogg Ett sötare blod
Här hittar du Ann Fernholms hemsida Katalys Media
Hos Ann Fernholm finns mycket intressant att läsa. Detta hittade jag senast,
Nedanstående stycke är hämtat från inlägget Åderförkalkningen minskade - trots skyhögt kolesterol
"Galet mycket forskning visar att det är farligt att ha höga blodsocker och höga insulinnivåer i blodet. Men av någon anledning har många läkare och forskare totalt gått vilse bland pillerburkarna. De har bestämt att dessa problem måste behandlas med läkemedel. I en stor vetenskaplig studie som heter ACCORD TRIAL pressade de ner blodsockret så mycket de kunde genom att hårdmedicinera. Studien fick avbrytas i förtid eftersom fler patienter dog i den hårdbehandlade gruppen".
I hennes inlägg hittar du länk till studien. Vidare skriver hon,
"Många forskares sorgliga slutsats av den här studien är att det inte går att förebygga hjärtinfarkt genom att sänka blodsockret ordentligt. Slutsatsen borde istället vara: det går inte att sänka blodsockret på ett bra sätt med hjälp av läkemedel. Många diabetiker kan vittna om att blodsockret pendlar upp och ner, trots alla piller och insulinsprutor".
Allt detta är hämtat från Ann Fernholms inlägg som berättar om en man vars läkare tyckte att hans kolesterolvärde var viktigast att titta på - och medicinera. Ann Fernholm skriver i inlägget, "I Ett sötare blod kan du läsa historien om hur det gick till när man på 1950-talet bestämde att kolesterolnivåerna i blodet skulle vara det viktigaste måttet på hälsa. Det beslutet var aldrig vetenskapligt grundat. Det var ett rent antagande och forskarvärlden är fortfarande som förblindad av detta beslut."
Så varför är det såhär? Jo för att våra läkare, våra experter, förlitar sig på gamla kostråd (ex. tallriksmodellen, nyckelhålsmärkningen, "kolesterol under 5 mmol/L") och gammal forskning. Hur de råden och den forskningen har kommit till, det tittar vi dock inte på. Vi bara följer råden, slaviskt, och alla de som vill säga någonting annat, de är ute och cyklar.. för att såhär har vi alltid gjort? Hur länge håller det argumentet? Hur länge? Hur länge håller det för dig?
Kommentarer
Trackback
